Couleur censuréé!

Réflexion sur le droit d'auteur, et le propos d'une image ....

J'ai découvert l'affiche de la bibliothèque de Proville, celle qui annonce mes quatre prochaines expositions. Pour cela, j'ai fourni des visuels de mon travail, de bonnes qualités et cohérents avec le thème. Brigitte Chevenement en a choisi une bien différente, mais tout aussi cohérente avec l'exposition.

Ce matin je découvre l'image du visuel de l'affiche.
Le service communication l'a complètement modifiée, lui faisant perdre tout son sens.

Ce qui est amusant c'est qu'ils ont enlevé la couleur, qui est le sujet même de la photographie:

Issue de mon travail, cette image est issue d'une performance menée en 2010 :
Il s'agit d'une prise de vue "mémoire" de mes actions poétiques temporaires, type street land art. Celle ci s'appelle ROSE FUSHIA!
Le principe de ce travail consiste à éditer et diffuser une touche de couleur,  avec laquelle je m'en vais peindre dans le paysage.
Le mode opératoire est le suivant, je choisis une couleur, je me fabrique une bombe de peinture (écologique), je pars en promenade et j'interviens par touche de peinture directement sur le paysage. Je colore  et interagis directement avec les espaces.

Si la couleur de la photographie a été enlevée, quel sens a l'image de l'affiche, quel impact ?

Et pourquoi avoir effacé le rose, puisque c'est le message?

Je conçois des images , c'est mon métier.

Mais quand quelqu'un réutilise celle-ci en les dénaturant ainsi, je me pose vraiment la question du sens que l'on lui accorde.

Si le rose n'est pas revenu en cette fin de semaine, alors vendredi, à midi, je renouvellerais mon action poétique temporaire, et c'est avec mon bleu de travail et ma bombe de peinture rose fushia que je viendrais remettre la couleur sur l'affiche!